Genealogy

V →Nikolaus († um 1585), Schuster in B.;
M Catharina Helmania;
⚭ 1) Wittenberg 1603 Margarethe (1578–1625), T d. Andreas Schato v. Schattenthal (Schade, Schcato, →Scato) (1539–1603, Reichsadel 1600), aus Torgau, Dr. med., Prof. d. Physik u. Med. in W., 1591 Dekan, 1594 Prorektor, 1581, 1593 u. 1599 Rektor (s. Zedler; Jöcher; St. Oehmig, Medizin u. Sozialwesen in Mitteldtld. z. Ref.zeit., 2007), u. d. Rebecca Thymaeus (Timaeus), aus Stettin, 2) Wittenberg 1624 Helene Bauer (Burenius), 3) Wittenberg Margarethe Kramer;
5 S aus 1) u. a. Daniel (1603–31), Med., →Andreas (1606–89), seit 1638 Prof. d. Orientalistik in W. (s. ADB 34; RGG³), →Michael (1615–91), seit 1650 Prof. d. Anatomie u. Botanik in W. 2 Taus 1).

Biographical Presentation

S. besuchte die Schule in Breslau und immatrikulierte sich 1593 an der Univ. Wittenberg, die er 1598 als magister artium verließ, um weitere drei Jahre Medizin in Leipzig, Jena und Frankfurt/Oder zu studieren. Seit 1601 erlernte er in Berlin bei Johann Georg Magnus die med. Praxis, hielt sich kurz in Basel auf und erlangte im Sept. des selben Jahres den med. Doktorgrad in Wittenberg. 1602 übernahm er hier die Nachfolge des nach Prag berufenen Johann Jessen v. Jessinsky (1566–1621) als Professor der Medizin und behielt diese Position bis zu seinem Tod bei. Er war mehrfach Dekan seiner Fakultät und sechsmal Rektor der Universität, wirkte aber auch als Stadtarzt und überstand sechs Pestepidemien oder ähnliche Seuchen, ehe er einer siebten zum Opfer fiel. Als Anerkennung seines mutigen Beistands für die Bevölkerung während der Seuchenzüge ernannte ihn Kf. Johann Georg I. von Sachsen 1628 zum Leibarzt, S. konnte aber in Wittenberg bleiben.

S. war als Lehrer, Arzt und Gelehrter hochangesehen. Kennzeichnend für sein einflußreiches Schaffen ist der Versuch, traditionell galenische und chemiatrisch-paracelsistische Positionen zu vereinen. Dies kommt auch im Titel seiner intensiv rezipierten Schrift „De chymicorum cum Aristotelicis et Gelanicis consensu et dissensu liber I“ (Wittenberg 1619, ³1655, ferner Paris 1633 u. Frankfurt 1655) zum Ausdruck. S. griff die Prinzipienlehre von →Paracelsus auf und ordnete dem Prinzip Sulphur die Wärme des Herzens zu, dem Sal die Funktion der Leber und dem Mercurius die Steuerung des Gehirns. Anders als →Paracelsus wollte er aber einen Einfluß der Gestirne auf die Körper nicht akzeptieren und lehnte auch die von →Paracelsus postulierten fünf „Entien“ als Krankheitsursachen ab. S.s „Epitome naturalis scientiae“ (1618) enthält die vermutlich erste neuzeitliche Adaption der antiken Atomlehre. Er geht darin von der Existenz sog. minima naturalia aus, kleinster Teilchen, die aber, anders als die Atome des Demokrit, bestimmte Eigenschaften besitzen, die sie voneinander unterscheidbar machen. Daraus ergab sich S.s Prinzip, wonach die stofflichen Körper aus den Teilchen zusammengesetzt seien, in die sie zerlegbar sind (ex iis corpora naturalia constant, in quae resolvuntur). Die Materiekorpuskeln agieren nach S. jedoch nicht, wie etwa bei →Pierre Gassendi (1592–1655), durch mechanische Ursachen wie Häkchen oder Ösen, sondern durch eine formative Kraft (vis formativa, principium plasticum, spiritus architectonicus). In seinen „Hypomnemata physicae“ (Anmerkungen zur Physik, 1636) faßte S. seine Theorien zusammen. Er betonte die Unwahrnehmbarkeit der „minima“, verwies aber auf Beobachtungen, die deren Existenz nahelegen. Beim Verdampfen von Wasser zerfallen die Wasserteilchen nicht, werden aber unwahrnehmbar klein. Seine Bemühungen um eine Vereinigung der Korpuskularlehren mit der aristotelischen Materietheorie brachten S. zu Lebzeiten Anerkennung, wurden aber später kritisiert. Die Annahme, daß die ursprünglichen Atome sich zu schwer trennbaren Konkretionen (prima mixta) verbinden, beeinflußte die Lehren von →Robert Boyle (1627–91) und →Joachim Jungius (1587–1657).

Works

Weitere W Institutionum medicinae libri V, 1611;
De scorbuto tractatus, 1624;
De dysenteria tractatus, 1626;
Practicae medicinae, 6 T., 1628–36;
Epitome institutionum medicinae, 1631.

Literature

ADB 34;
W. Pagel, D. S.s Critical Defence of →Paracelsus, in: ders. (Hg.), →Paracelsus, An Introduction to Philosophical Medicine in the Era of Renaissance, 1958, S. 333–43;
J. R. Partington, A History of Chemistry, Bd. II, 1961, S. 271–76 (W-Verz., P);
P. Brentini, Die Institutiones medicinae d. D. S., 1971;
W. U. Eckart, Grundlagen d. med.-wiss. Erkennens b. D. S., Diss. Münster 1978;
A. G. Debus, Guintherius, Libavius and S., The Chemical Compromise in Early Modern Medicine, in: ders. (Hg.), Science, Medicine and Society in Renaissance, 1972, S. 157–65;
Ch. Meinel, Early Seventeenth Century Atomism, Theory Epitemology and the Insufficiency of Experiment, in: Isis 79, 1988, S. 68–103;
M. Stolberg, „Das Staunen d. Schöpfung“, Atomist. Formenlehre b. D. S., in: Gesnerus 50, 1993, S. 48–65;
J. Ferguson, Bibliotheca Chemica, Bd. II, 1954, S. 371–73 (W-Verz, L);
Pogg. II, VII a Suppl.;
F. Krafft (Hg.), Gr. Naturwissenschaftler, 1986;
DSB;
BLÄ;
Alchemie, Lex, e. hermet. Wiss., hg. v. C. Priesner u. K. Figala, 1998;
Lex. Naturwiss.;
W. Applebaum (Hg.), Enc. of the Scientific Rev., 2000;
Enz. Philos. Wiss.theorie.

Author

Citation

Priesner, Claus, "Sennert, Daniel" in: Neue Deutsche Biographie 24 (2010), S. 262-263 [online version]; URL: https://www.deutsche-biographie.de/pnd117478091.html#ndbcontent