Genealogy

V →Johann (1712–77), Kompaniechirurg, später Stadtchirurg u. Ratsherr in O., S d. Leinewebers Michael in O. u. d. Anna verw. Kauffmann;
M Catharina († 1771), T d. Bgm. Michael Buchholtz († 1754) in O. u. d. Barbara verw. Sterling;
B →Joh. Michael Krause (1751–1832), Apotheker, Ehrenbürger v. Elbing;
- ⚭ Anna Regina verw. Thomas geb. Konopacki;
2 S, 2 T (1 jung †); Nachkommen→ Martin (s. 3), →Herbert (s. 2).

Biographical Presentation

K. wurde seit April 1771 in der Matrikel der Universität Königsberg geführt. Seine Studienjahre waren durchweg von Sorgen um den Lebensunterhalt überschattet. Er kam frühzeitig in den engeren Schülerkreis von Kant und erfreute sich zeitlebens dessen Wertschätzung. Nach eigener selbstbewußter Wertung verstand er von der Kantschen Philosophie mehr als Marcus Herz, der seit 1777 in Berlin mit großem Erfolg Kant-Vorlesungen hielt. Um diese Zeit wird aber auch schon sichtbar, daß sich K. aus dem Bannkreis der Lehren Kants zu lösen begann. Entscheidende Wegsteine wurden für ihn die 1774/75 beginnenden Freundschaften mit Hans von Auerswald und Hamann. Hamann beeinflußte seine philosophische Grundeinstellung, über Auerswald gelangte er später zu direktem Einfluß auf die preußische Agrarreform. Im Dezember 1778 trat K. zur Abrundung seiner Studien eine Reise über Berlin nach Göttingen an, wo er sich besonders Ch. G. Heyne anschloß. Schlözer wurde ihm Vorbild für die sprachliche Gestaltung des Vortrags. Auch zu Lichtenberg knüpfte er engere persönliche Verbindungen an. Im Herbst 1780 kehrte K. über Halle, wo er die Magisterwürde erwarb, als designierter Professor nach Königsberg zurück. Seine ersten Vorlesungen (seit Frühjahr 1781) hatten Plato, Homer und Shakespeare zum Gegenstand. Als Linguist erwarb er sich damals den Ruhm eines „philosophistischen Sprachforschers“. Mitte der 80er Jahre widmete er sich besonders der Mathematik. Um 1790 begann er dann, sich – zunächst in Verbindung mit dem ius naturae – auf staatswirtschaftliche Themen zu konzentrieren. Sie blieben bis zu seinem Tode Hauptgegenstand seiner Vorlesungen.

In der Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen, auf deren Weiterentwicklung er, der schriftstellereischeue Professor, keinen Einfluß genommen hat, galt K. bis in die jüngste Zeit, mit geringfügigen Abschattierungen, als „Epigone“ und „dogmatischer Nachbeter“ von Adam Smith. Tatsächlich hat er eine eigene Übersetzung des „Wealth of Nations“ seinen Vorlesungen zugrundegelegt. Die unveröffentlichten Manuskripte beweisen jedoch, daß der Text für ihn nur Vorlage war, um die Möglichkeiten der theoretischen Grundbegriffsbildung und die volkswirtschaftlichen Probleme erörtern zu können, die sich aus dem „Wealth of Nations“ ergaben. Das spätere Fehlurteil ist von den Herausgebern des Nachlasses hervorgerufen worden, und zwar dadurch, daß sie die von K. als „Smith, Staatswirtschaft“ gekennzeichneten Manuskripte als „Kraus, Staatswirtschaft“ signierten, jedoch K. Marginalien bis auf weniges nicht mit einbauten, insbesondere nicht diejenigen grundsätzlicher Natur. K. hat den „Wealth of Nations“ knapp zwei Jahrzehnte nach Erscheinen richtig als säkulare Publikation erkannt und dies unter anderem durch seinen Vergleich von Smith mit Newton zum Ausdruck gebracht. Dadurch hat er vielleicht selbst der späteren oberflächlichen „Epigonentheorie“ Vorschub geleistet. Doch seine Beurteilung als ein „mathematisch und psychologisch hochgeschulter Kopf, der dem schottischen Denker Adam Smith überlegen ist“ (Viereck) und der abwertende Begriff „Epigone“ vertragen sich nicht.

Philosophisch ist K. als Vertreter eines erkenntnistheoretischen Skeptizismus einzuordnen. Im Bewußtsein der praktischen Unfruchtbarkeit einer spekulativ-agnostizistischen Einstellung hat er sich aber immer mehr von theoretisch-begrifflichen Fragestellungen abgewandt. Ihren Wert für die Schulung des Intellekts hat er nicht verkannt und in nuce manche Lehrmeinungen späterer Zeiten (Historische Schule, Grenznutzen, mathematische Orientierung) vorweggenommen. Das Hauptgewicht legte er jedoch immer mehr auf die unmittelbaren Reformaufgaben seiner Gegenwart. Damit knüpfte er – historisch gesehen – an den „Praktizismus“ der Kameralistik an, machte aber in der Lehre (methodisch und inhaltlich) über die enge kameralistische Verwaltungspraxis hinaus das Blickfeld frei für die volkswirtschaftlichen Zusammenhänge mit besonderer Betonung einer zahlenmäßigen (statistischen) Beweisführung.

K. war ein bedeutender Vertreter der liberalen geistigen Strömung seiner Zeit mit – im Hinblick auf die preußischen Verhältnisse – radikaler Grundhaltung. Bestechend durch seine Rhetorik, wurde er einer der einflußreichsten „politischen Professoren“ in Preußen und Deutschland um die Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert Die von Jugend an (bevor er Smith kannte) in ihm lebendige und durch viele Zitate belegbare Überzeugung, daß die feudalistische Wirtschaftsordnung ein Hemmschuh für die weitere Entwicklung sei und beseitigt werden müsse, war Ausgangspunkt und Zielsetzung seiner auf die Praxis orientierten Lehrtätigkeit. Daß er mit dieser Hauptrichtung seines Wirkens mittelbar durch die Vielzahl seiner Schüler, aber auch unmittelbar durch Gutachten für Gesetzgebung und Verwaltung Erfolg gehabt hat, beweisen die wichtigsten Edikte der preußischen Reform, die „so ziemlich alles enthalten, was K. angestrebt hat“ (Treue), und ist auch von den führenden Köpfen der Reform – von Th. von Schön mit direkter Hervorhebung seiner eigenen Ausrichtung durch K. – vorbehaltlos anerkannt worden.

Works

Der geistl. Abentheurer Frhr. v. Mortczinni, 1784;
Vermischte Schrr. üb. staatswirtsch., phil. u. a. wiss. Gegenstände, hrsg. v. H. v. Auerswald, 8 T., 1808-19 (P in T. 1;
T. 1/2: Art. staatswirtsch. Inhalts, T. 3/4: Encyklopäd. Ansichten einiger Zweige d. Gelehrsamkeit, T. 5/6: Phil. Aufsätze, T. 7: verm. Aufl. d. 1790 ersch. Übers. v. D. Hume's pol. Versuche);
Staatswirtsch., hrsg. v. H. v. Auerswald, 1808/11, neue Ausg., 6 Bde., 1837. -
Übers.: A Young, Political arithmetic containing observations on the present State of Great Britain, 1774, u. d. T. A. Young's Pol. Arithmetic, 1777 (mit Anm.).

Literature

ADB 17;
J. Voigt, Das Leben d. Prof. Ch. J. K., 1819 (= Ch. J. K., Vermischte Schrr., T. 8): G. Krause, Btrr. z. Leben v. Ch. J. K., 1881;
J. Kühn, Der Staatswirtsch.lehrer Ch. J. K., in: Altpreuß. Mschr. 39 u. 40, 1903/04;
Sembritzki, Die Jugendliebe d. Philosophen K., ebd. 44, 1907, S. 542 ff.;
A. Warda, Bll. d. Erinnerung an Ch. J. K., ebd. 48, 1911, S. 24 ff. (P);
H. Leuchtgens, Gesellschaft u. Staat b. Ch. J. K., Diss. Gießen 1924;
B. Dobbriner, Ch. J. K., e. Btr. z. dt. Wirtsch.gesch., Diss. Frankfurt/M. 1926;
F. Seitz, Interesse u. Interessentenproblem b. Adam Smith u. Ch. J. K., Diss Freiburg 1939;
G. Viereck, Ch. J. K.s Moralphilos. in ihrem Verhältnis zu Adam Smith's Theory of Moral Sentiments, Diss. Königsberg 1940;
W. Treue, Adam Smith in Dtld., in: Festschr. f. H. Rothfels, 1951, bes. S. 111-18;
H. Gf. v. Borcke-Stargordt, Aus d. Vorgesch. zu d. preuß. Agrarreformen, Ch. J. K. z. Gedächtnis, in: Jb. d. Albertus-Univ. zu Königsberg/Pr. VIII, 1958, S. 122 ff.;
P. Thal, Zur Stellung d. klass. bürgerl. Ökonomen Adam Smith in d. Gesch. d. pol. Ökonomie, 1965;
F. Milkowski, Ch. J. K., Eine längst fällige Korrektur z. Gesch. d. Volkswirtsch.lehre, 1968 (als Ms. vervielf.; 1 Ex. mit Korrekturen u. Ergänzungen d. Vf. in d. Bayer. Staatsbibl. München);
ders., dass., in: Schmollers Jb. 88, 1968, H. 3, S. 257 ff. (gekürzte Fassung);
H. Lehmann. Die ökonom. Auffassungen d. Ch. J. K., in: Jb. f. Wirtsch.-gesch. 1976/II, S. 109-31;
ders., in: Grundlinien d. ökonom. Denkens, Von d. Anfängen bis z. Mitte d. 19. Jh., 1977, S. 313 ff.;
Ersch-Gruber.

Portraits

Kupf. als Vorbl. zu d. Vermischten Schrr., s. W;
Silhouette, Abb. b. Warda s. L.

Author

Citation

Milkowski, Fritz, "Kraus, Christian Jacob" in: Neue Deutsche Biographie 12 (1980), S. 681-682 [online version]; URL: https://www.deutsche-biographie.de/pnd119154897.html#ndbcontent