Genealogie

V Johann Christian (s. 1);
B Gottlieb Conrad Christian (s. 3);
– ⚭ Tübingen (?) 1775 Charlotte Amalie (1748–1822), T d. →Jeremias Friedrich Reuß (1700–77, ev. Theol., Kanzler d. Univ. Tübingen (s. ADB 28; BBKL 28), u. d. Clara Catharina v. Creuz;
9 K (4 früh †), 1 S, 4 T u. a. Christiane Louise (1784–1826, ⚭ →Christian Friedrich Klaiber, 1782–1850, Gymn.prof., Oberkonsistorialrat u. Prälat in St., s. Ev. Kirchen- u. Schulbl. zunächst f. Württ. 11, 1850, S. 808–13);
E Luise (1817–99, ⚭ →Carl Römer, 1810–56, Diakonus in Sindelfingen, Vf. d. „Kirchl. Gesch. Württ.“, 1848, ²1865, S d. →Günther Friedrich v. Römer, 1765–1831, württ. Personaladel, württ. Oberkriegsrat, s. NDB 21*).

Biographie

Vom Vater und von Privatlehrern (u. a. von →Joseph Friedrich Schelling) unterrichtet, trat S. nach dem Besuch des Stuttgarter Gymnasiums 1761 in Tübingen in das Ev. Stift ein und studierte Philosophie und Theologie (M. A. 1765). Hierbei prägte ihn v. a. Jeremias Friedrich Reuß, sein späterer Schwiegervater. Vom Bruder Gottlieb Conrad Christian begleitet, unternahm S. nach Abschluß des Studiums 1768 eine Bildungsreise 1769–71 durch Westeuropa, bes. nach Leiden, wo er den Orientalisten Johannes Jacobus Schultens u. den Gräzisten Lodewijk Casper|Valckenaer hörte; in Oxford und Paris betrieb er ausgedehnte Bibliotheksstudien. Zurück in Tübingen, amtierte er als Stiftsrepetent, wurde 1775 ao. Professor der Philosophie und 1777 – im Jahr seiner theol. Promotion – ao. Professor der Theologie. Seit 1780 fungierte er zudem als Stadtdekan, -pfarrer und 4. Frühprediger. 1786 erhielt er eine o. Theologieprofessur, wurde 3. Frühprediger und 2. Superattendent am Ev. Stift. Hauptsächlich las er Moraltheologie, Dogmatik und Neues Testament. 1797 schließlich wurde er Oberhofprediger und Konsistorialrat in Stuttgart. Rufe an auswärtige Universitäten (u. a. Göttingen, 1789) lehnte er ab.

S. zählt zu den führenden Theologen seiner Zeit. Er galt überdies als herausragender Textkritiker und orientalist. Philologe. Bedeutung erlangte er v. a. als Begründer und Haupt der Älteren Tübinger Schule (auch „Storr’sche Schule“; um 1786–1826), der im engeren Sinne Johann Friedrich und Karl Christian Flatt sowie Friedrich Gottlieb Süskind angehörten. Diese vertrat eine apologetische Aufklärungstheologie: einen schwerfälligen „biblisch-verständigen“ Supranaturalismus, der Offenbarung und Vernunft zu vereinigen suchte.

In weiten Teilen die ältere sog. vernünftige Orthodoxie („Übergangstheologie“) fortführend und den geschichtlich-biblizistischen Impetus des württ. Pietismus bewahrend, stemmte sich S. v. a. gegen die von Neologen, bes. von →Johann Salomo Semler, und dem Theol. Rationalismus besonders mittels der Akkommodationstheorie vorgenommene Abwertung der biblischen Offenbarung. S. betonte mit Kant die der vernünftigen Erkenntnis gesetzten Grenzen und betrachtete die Offenbarung als eine die Vernunft übersteigende übervernünftige Wahrheit“ bzw. übernatürliche Lehre“, die notwendig und v. a. durch die neutestamentlichen Reden und Wundertaten Jesu und der Apostel göttlich autorisiert und beglaubigt sei. Dies gelte es mittels strenger hist.-philol. Methode als evident – als „historisch gewisse Tatsache“ – zu erweisen, um zu einem „vernunftgemäßen“ Glauben zu gelangen. Auf dieser hist. Beglaubigung des Christentums fußend, die die natürliche Gotteserkenntnis voraussetzt, trat S. auch Kant entgegen. Er suchte dessen von der praktischen Vernunft abgeleitete Vernunftreligion durch die Gründung der Moral in der positiven Religion zu ersetzen, deren Hauptzweck das soteriologische Heilsgeschehen des Todes Jesu sei.

S. entfaltete seine supranaturalistische Lehre besonders in seinem biblizistischem Hauptwerk, dem Lehrbuch „Doctrinae christianae pars theoretica e sacris literis repetita“ (1793, ²1807, dt. 1803, ²1813 in 2 T.; engl. 1826, ²1836, Microfilm-Ausg. 1960). Es galt 1802–41/49 als württ. Landesdogmatik. Auf neutestamentlichem Gebiet trat S. 1786/94 als erster Exeget mit der These von der Priorität des Markusevangeliums hervor, aus dem Matthäus und Lukas geschöpft hätten. Er wurde damit zum Vorläufer der Zwei-Quellen-Theorie. Auch wenn S.s Studenten Hegel, Hölderlin und Schelling sein konservatives Denken nicht teilten, klingen in ihren idealistischen Systemen S.sche Motive (bes. Akzent auf Geschichte) an. Beeinflußt hat S. auch den biblizistisch geprägten württ. Pietismus, v. a. →Philipp Matthäus Hahn, und die antimodernistische Erweckungsbewegung des frühen 19. Jh. Zu Unrecht hat die Philosophiehistoriographie bisher gemeint, besonders Schelling und Hegel hätten in ihrem Widerspruch gegen S. und J. F. Flatt, die für ihre Lehre die Kantsche Moralphilosophie eingespannt hätten, Impulse zu ihrem neuen, eigenständigen Denken gewonnen (M. Franz).

Auszeichnungen

A korr. Mitgl. d. Haager Ges. z. Verteidigung d. christl. Rel. (1793).

Werke

u. a. Observationes super Novi Testamenti versionibus syriacis, 1772;
Diss. de evangeliis arabicis, 1775;
Diss. hermeneutica de sensu historico, 1778;
Observationes ad Analogiam et Syntaxin Hebraicam Pertinentes, 1779, Neuaufl. 1805;
Neue Apologie d. Offenbarung Johannis, 1783, Neuaufl. 1805, ²1809;
Ueber d. Zwek d. ev. Gesch. u. d. Briefe Johannis, 1786, ²1810;
Erl. d. Briefs an d. Hebräer, 1789, ²1809 (Auszug u. d. T.: Über d. eigtl.Zwek d. Todes Jesu, 1800);
Annotationes quaedam theologicae ad philosophicam Kantii de religione doctrinam, 1793, dt. 1794 u. dt. Neuaufl. 1968;
Opuscula academica, 3 Bde., 1796–1803;
Prolusio de fonte evangeliorum Matthaei & Lucae, [1794];
Sonn- u. Festtags-Predigten, hg. v. F. G. Süskind u. J. F. Flatt, 1807, (darin auch Biogr.,S. 1–36, u. Bibliogr. S. 37–40).

Literatur

ADB 36;
F. Ch. Baur, Die S.sche Schule, in: K. Klüpfel, Gesch. u. Beschreibung d. Univ. Tübingen, 1849, S. 216–47 (Neudr. 1977);
Ch. Kolb, Die Aufklärung in d. württ. Kirche, 1908, S. 60–76;
ders., Die Kompendien d. Dogmatik in Württ., in: Bll. f. Württ. KGesch. 51, 1952, S. 71–77;
W. Reich, Der Offenbarungsbegriff im Supranaturalismus, Ein überlfg.- u. wirkungsgesch. Unters., Diss. München 1974, S. 104–39;
P. Kondylis, Die Entstehung d. Dialektik, Eine Analyse d. geist. Entwicklung v. Hölderlin, Schelling u. Hegel bis 1802, 1979, S. 170–85 u. 432–41;
L. Hauser, G. C. S.s theol. Rezeption d. Kritik d. reinen Vernunft, Ein Gelenkpunkt f. d. Verständnis d. Dt. Idealismus, in: G. Funke (Hg.), Akten d. 5. Internat. Kant-Kongresses 1981, 1981, S. 909–18;
R. Breymayer, „Anfangs glaubte ich d. Bengelische Erklärung ganz . . .“, Ph. M. Hahns Weg […], in: Pietismus u. Neuzeit 15,|1989, S. 172–219;
K.-H. Hinfurtner, in: F. W. Graf (Hg.), Profile d. neuzeitl. Protestantismus, 1990, S. 111–27;
Ch. Jamme u. H. Schneider (Hg.), Der Weg z. System, Materialien z. jungen Hegel, 1990, S. 68–111 u. ö.;
M. Franz, Schellings Tübinger Platon-Stud., 1996, S. 99–149;
ders., „Tübinger Orthodoxie“, Ein Feindbild d. jungen Schelling u. Hegel, in: S. Dietzsch u. G. F. Frigo (Hg.), Vernunft u. Glauben, Ein phil. Dialog d. Moderne mit d. Christentum, 2006, S. 141–60;
ders. (Hg.), „. . . an d. Galeere d. Theol.“?, Hölderlins, Hegels u. Schellings Theol.studium an d. Univ. Tübingen, 2007 (P);
Ch. Jamme u. F. Völkel (Hg.), Hölderlin u. d. dt. Idealismus, Dok. u. Komm. zu Hölderlins phil. Entwicklung, Bd. 1, 2003, S. 171–257 u. ö.;
D. Henrich, Grundlegung aus d. Ich., Unterss. z. Vorgesch. d. Idealismus, Tübingen-Jena 1790–1794, Bd. 1, 2004, bes. S. 29–92 u. 683–883;
Ev. Lex. f. Theol. u. Gde. (P);
RE³;
RGG2–4;
LThK³;
BBKL X (W, L).

Porträts

Ölgem. v. H. Leibnitz, 1844 (Univ. Tübingen, Ev.Theol. Fak., Dekanat), Abb. in: Ev. Lex. f. Theol. u. Gde. (s. L), S. 1912, u. „. . . an d. Galeere d. Theol.“ (s. L), S. 143;
Marmorbüste (ehem. Tübinger Stiftskirche, heute verschollen, vgl. A. Westermayer u. a., Die Grabdenkmäler d. Stiftskirche zu St. Georg in Tübingen, 1912, S. 294 f. u. S. A. Knöll, Die Grabmonumente d. Stiftskirche in Tübingen, 2007, S. 184 f.).

Autor/in

Zitierweise

Raupp, Werner, "Storr, Gottlob Christian" in: Neue Deutsche Biographie 25 (2013), S. 447-449 [Online-Version]; URL: https://www.deutsche-biographie.de/pnd104285931.html#ndbcontent